教育是人与人心灵的相遇和对话,教育是期待、是牵手、是澄明、是心动。教育里洋溢着微笑的面孔,饱含真诚的问候,涌动着生命之流,绽放着成长之花。教育展现着智慧之境,培植着理性之魂,陪伴人们成长,教育已成为人们生命中重要的组成部分。 
 
   
<<  < 2008 - >  >>
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
  公告
刘本举,男,1971年12月出生,研究生毕业,理学硕士。中学高级教师。任教于河南省省一级示范性高中--濮阳市第一高级中学,生物教研组长,河南省基础教研室生物学科中心组核心成员,河南省教育厅高中新课程生物学科专家指导组成员,濮阳市教育局生物学科兼职教研员,濮阳市教育学会生物教学专业委员会理事。发表教学研究论文30余篇,其中国家级核心期刊发表22

2001年代表濮阳市参加全省高中生物优质课大赛,荣获省级一等奖。2006年5月荣获"河南省文明教师"荣誉称号。连续4年获市优质课一等奖,06、07年连续获全市观摩示范课一等奖。2007年荣获濮阳市优秀教研组长称号。

核心期刊发表的代表性论文如下:

1《生物学通报》1998年10期    应用探索性试验培养学生科学素质   

2《生物学通报》2001年11期  生物教学中增加实验理论教学的尝试与研究   

3《生物学通报》2003年12期  植物的激素调节一节培养学生实验探究能力的策略

4《生物学通报》2004年8期   培养学生求异思维能力的尝试与研究

5《生物学通报》2005年5期  研究性学习对学生非智力因素及学科能力影响的研究

6《生物学通报》2005年2期  新生儿如何从母体获得免疫力?

7《生物学教学》2002年6期       “根对矿质元素离子的交换吸附”的探索式教学

8《生物学教学》2004年9期  突破“微生物的生长规律”教学重难点的尝试

9《生物学教学》2004年11期 资料型探究活动在课堂教学中的应用和体会

10《生物学教学》2005年1期 口服脊髓灰质炎糖丸如何获得免疫力?

11《生物学教学》2005年1期 碱性染料的PH值大于7吗?  

12《生物学教学》2005年7期“细胞膜的结构和功能”一节的教学

13《生物学教学》2005年8期       以“探究性实验”立意命题的思路及学生错误分析

14《生物学教学》2005年9期“基因分离定律”的探究式教学设计

15《生物学教学》2006年2期  例析科学史的教育功能与教学实践

16《生物学教学》2006年5期  课堂教学中培养学生猜想与假设思维能力的尝试

17《生物学教学》2007年1期 "基因突变"基于小组合作学习的教学设计

18《生物学通报》2007年2期  用科学史进行基因表达一节教学

19《生物学通报》2008年2期  “DNA是主要的遗传物质”一节几个疑难问题解答

20《生物学教学》2008年3期“DNA的复制”基于科学史探究的教学

21《生物学通报》2008年6期 运用数学探究生物进化的实质

22《生物学教学》2008年8期 “植物对水分的吸收和利用”复习课教学

  我的分类(专题)
  日志更新
  最新评论
  留言板
  链接
  搜索
  Blog信息
关于预设与生成(与李富林校长探讨的问题4)
lbj5282 发表于 2008-3-27 0:36:00
李校长
最近看了一些关于课堂教学的预设与生成的文章,感觉有些收获,很想知道您对如何处理预设与生成的关系的观点,想请您谈谈!
 
 
本举同志:
对于这个问题,我没有进行过专门研究,只能谈些粗浅的看法。
预设与生成作为教学目标的范畴,是新课程理念中两个重要概念。在传统教学观念中,只谈教学目标的设计,不谈预设与生成。因为,它是主张教师中心的。新课程理念强调学生的主体地位,所以人们便开始关注教学目标的生成问题。既然以学生为主体,所以老师对于学情的把握就成了设计教学目标的关键。不依据学情确定的目标是低效或无效的,而低效或无效的目标必然带来教学的无效和低效。但是课堂教学对于教学目标的确定如果完全依靠临时生成,不但有违教学的规律,而且在实际教学中也难以落实。所以,生成又离不开预设。
但是,在对待二者的关系上,人们肯定有不同意见,因为这个问题太复杂了。我们可以梳理出以下几点:第一,有的目标可以是完全开放的,预设基本上是一种宏观的设计,生成目标本身就成是目的。这种情况是存在的。例如为了开发学生的创造性思维,教学目标是一个话题,无论学生从哪个角度生成,都是允许的。第二,有的目标是半开放的,学生的生成不是无条件的——为了避免学生的学习无思路或误入歧途等,老师需要做些指导、引领和限定,让学生朝着一定的方向去生成。例如理科教学中解证一道试题,可以有几种方法,但老师不是直接说出,而是引导学生积极思考,朝着既定的方向生成——这是目前启发式教学中最常见的教学方式。第三,有的目标是突发式生成的,完全在老师的预设之外。例如,老师在教学过程中,对某一方问题做了一种解释,但学生提出另一种解释;或者学生在解决某一问题的过程中暴露了新的问题等。这种生成的方式是大量的、经常出现的。有经验的老师会及时把学生提出的新见解和暴露的问题依据有效教学的原则给以及时转化——将那些有效的问题及时转化教学目标,并切实加以解决。因为,这些问题是“原汁原味”的学情,从某种意义上说,它比老师预设的目标更有教学价值。从理论上讲,只有这样生成的目标才是真正有效的目标!但是,在班级授课制中,根本不可能完全做到。因为,每一个学生的学情各不相同,存在的问题也有差别。虽然如此,能否抓住这些问题有效转化为教学目标,是判断一个教师成熟与否的标志。缺乏教学经验的教师,最怕这些问题,即使发现了,也不愿生成;而有经验的教师最怕的就是学生无疑,随声附和。如何有效生成教学目标?这个问题值得研究,里面恐怕有一系列原则。我以为,至少有一点是可以肯定的:要抓住学生新见解和暴露的问题中有代表性的、或与教学的基本目标联系最紧密的东西进行积极转化。
但是预设与生成的关系不仅仅是这些。首先必须有预备设,这是学校教育的特点所决定的。因为老师是主导者,引领者;离开了教师的指导和引领,学校教育就失去了意义。但是课堂教学的目标绝不是仅仅靠预设就能一步到位的。这首先是由理论与实践的矛盾决定的。教学设计是一种施工方案,是一种理想图景,具有主观性和理论性;课堂教学是一种施工活动,是一种实在的行为,具有客观性和实践性。从根本上说,教学设计是否合理,有待于实践检验。毛主席在《实践论》中指出:“一般说来,不论在变革自然或变革社会的实践中,人们原定的思想、理论、计划、方案,毫无改变地实现出来的事,是很少的。这是因为从事变革现实的人们,常常受许多的限制,不但常常受到科学条件和技术条件的限制,而且也受着客观过程的发展及其表现程度的限制(客观过程的方面及本质尚未充分暴露)。在这种情形之下,由于实践中发现前所未料的情况,因而部分地改变思想、理论、计划、方案的事是常有的,全部地改变的事也是有的。即是说,原定的思想、理论、计划、方案,部分地或全部地不合于实际,部分错了或全部错了的事,都是有的。”这里说的是理论计划可能与实践不符的问题。教学目标的设计,也有一个是否合理的问题,所以它在课堂教学实践中被修正有其必然性。其次,在教学施工过程中由于教学方式不当、学生情绪不佳等原因,也会导致执行不到位的情况出现,从而影响教学施工的正常运行;从这一点说,教学目标在课堂教学中被修正有其可能性。还有,在教学过程中学生暴露的新问题和出现的突发事件,也会影响原来的计划;从这一点说,教学目标在课堂教学中被修正又有其偶然性。
预设与生成不是完全对立的。首先,老师要善于把预设的目标生转化为生成的目标。这里大有文章可做。我们假如预设的目标是完全符合学情的,是有效目标。传统教法是一味地灌输,不知、不懂、不会把预设的目标转化为生成的目标;而新的教法(包括启发式教学)主张老师及时将设计的目标转化为学生生成的目标。如何转化?从根本上说,就是使学生产生学习的期待,感到学习某一方面知识是有趣的、有益的,从而产生学习的冲动。实际上,传统的课堂导入语(包括开篇导语和阶段步骤导语)就是实现这一转化的有效手段。目前的课堂教学改革,主要是在这个层面起步的。许多老师提出问题以后,不激励、不发动、不启发、不引导,学生毫无问题意识,更谈不上兴趣和学习期待了。但是,就是这一点,我们经过了数年的努力,其中的奥妙至今仍然未为大多数同志所理解。
这样看来,从理论上探讨预设与生成是一回事,但在实际的课堂教学中落实和把握又是一回事。但理论的研究当然是必不可少的。
以上看法,不知当否,仅供参考。
 
 
 
李校长
首先感谢您精彩的讲解!
您太谦虚了!还说对预设与生成没有进行过专门的研究,但是从您上述文章(已经是一篇很精彩的文章了,整理一下可以发表的,这样对许多老师有用)来看,你的理解很深刻,也很到位。比我近段时间学习的发表过的有关文章更接近教学实践,也更具备可操作性。再次感谢您!
我觉得预设是必要的,预设是生成的基础,而生成可以分为2种,一种是意料之中的,这个和预设紧密相关,是教师早有预料的,是在预设基础上的生成。另一种是意料之外的,是突发性的,教师事先没有预料。有些杂志上发表的文章过分强调后者,说后者是创新,是最有生命力的生成,但是我觉得相比之下前者更重要,因为前者是在教学大纲规定的基础上必须要生成的,是按照国家规定(我认为大纲是教育的总预设)必须要生成的,做到了这种生成就完成了基本的教学任务。而意料外的生成,是对意料中生成的一个补充,充分利用的话可以更好地培养学生的创造能力,鼓励学生创新和提高学生兴趣。
有的文章把预设下的生成看做是“死”的,而把意料外的生成看做是“活”的,我认为这是不妥的,因为预设下的生成照样可以很精彩,设计得当的话照样可以开发学生智力,培养学生创新能力,比如,生物课上的一个结论性知识:“生长素只能从茎的形态学上端向形态学下端运输”,对于此,我完全可以预设为通过学生思考设计一个探究生长素的运输方向的实验方案,以此来训练学生的科学探究能力,同时也提高了学生的兴趣,对培养学生的非智力因素也有好处。所以我觉得预设下的生成同样精彩,同样是“活”的,并且,因为是预设下生成的,教学过程可以更严谨,培养能力更准确和到位。
不知道我的观点是否正确,是我的观念有些陈旧吗?
我总是觉得,新课程实施以来,从一些杂志上发表的文章看,有的老师过分强调课堂教学的动态生成,以至于忽略了教学预设,这样学生课堂上失去了要学习的主要方向,而出现了随意的生成,这些生成有些是有效的,也有许多是无效的甚至是毫无用处的。所以,我认为必须有预设,这样才能出现有效的生成。这和您的观点是一致的。
我认为您上面从学校教育的特点来谈这个问题就更有说服力了。我看了许多关于预设必要性的文章,还没有从这个角度来谈的,所以您上述观点很新。
再次感谢李校长!
 
 
 
本举同志:
我们的看法基本一样。不仅我们,我相信,一线教师中绝大多数有志者都会认同这种看法。只讲预设不讲生成是不对的,但只讲生成不讲预设更是不对的。在推行新课程改革的过程中,一些理论工作者同样犯了极端、片面性的错误。也可以看作是教学改革的“左”倾错误。中国人的“左”比右好的习惯性思维几乎成了一种顽症。我们的认识工具是马克思主义的辩证唯物主义认识论和方法论。《我的教学主张》一文中有明显的体现。
只要掌握了马克思主义的工具,我们就不会被“左”的和右的认识所左右。
另外,由于我们立足教学一线实践,所以我们最有发言权。

发表评论:

    用户名:记住我的用户名、密码和网址
    密 码: (游客无须输入密码)
    主 页:
    标 题:
    载入数据...
 
Powered by 成长博客.