江苏的新高考方案高考时只考语文数学外语，物理化学生物和政治历史地理是在一个学期前考！这么做的目的是美其名曰“减轻学生负担”，真的能减轻学生负担吗？今天看了林祖荣老师的文章，感觉分析很深刻！在这里推荐给大家！

备受关注的江苏2008年高考新方案终于公布了（参见：http://www.china.com.cn/education/txt/2006-09/22/content_7184560.htm）。这个与高中新课程改革相配套的方案，其模式为“3+学业水平测试+综合素质评价”。面对新方案，有几点疑惑：
    首先新方案能减轻学生负担吗？
    这是一个与新课程改革配套的方案，相关人员对此方案的解读中认为，此方案是为了使高考“不再‘分分计较’ 学生负担减轻”，“ 这样的方案能够全面考察和了解学生德智体美各方面的发展情况，而不只是几门文化课的分数；能够促进学生全面协调地而且是有个性地发展；能够促进中学认真实施课程计划，提高教育质量，在一定程度上改变“应试教育”的倾向；分项评价在不同的阶段、运用不同的方式进行，而且让学生有一定的自我选择的空间，可以减轻学生学习和考试的负担。”
    方案能减轻学生负担，并在一定程度上改变“应试教育”的倾向，不再分分计较吗？我以为这是一个理想化的想法。实施素质教育，减轻学生的负担已喊了10多年了，高考也一直没有停止过改革的步伐，当年取消当然取消生物和地理的高考理由之一就是减轻学生负担，最后学生的负担减轻了没有？2000年以来，江苏高考改革得够厉害的了，从小综合，到大综合，再到单科性的考试，有几年差不多是一年一个模式，然而这些改革给教师带来了负担减轻，素质教育得到推进的结果了吗？高考选拨考试的特点就决定了学生的负担不可能通过减少考试科目来实现。更何况，新的方案将原来的一次性高考分成了三次，除了三科的考试还有两次学业水平的考试。如果学业水平的考试不需要重视，那相应的这些学科的教学的基本质量就无法得到保证，如果这些考试提到与高考一样的地位来重视，那就意味着学生的负担不仅不会减轻，而且将更加重，意味着高考提前就开始了。目前学生负担重，应试主宰着教育并不只是高考带来的后果，其后有着深层的社会与制度的因素，期待通过高考科目的调整来达到减轻学生负担，推进素质教育，只能是良好的愿望。
    其次是综合素质如何评价？会不会成为弄虚作与腐败的温床？
    方案规定“综合素质评价普通品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等六个方面”。根据方案，这应该是高考的一个组成部分，也就是应该成为高考录取的一个方面的依据。如果真是如此，那么考生的综合素质谁来评定？怎么评定？在现行的教育体制下，什么假作不出来？什么档案不可以造呢？学校为了追求升学率，一定会全力以赴帮助学生造假，到时候送入高校的学生肯定全部都是综合素质优秀的学生。另一方面，从高校录取方面来讲如果只看成绩，在目前单一以分数来录取的情况下，尚且腐败之风盛行，如果真有了综合素质评价这样的软指标，那公平就更无从谈起了。我看到最后综合素质评价可能就会类似于现在的学生的思想表现，成为一个装潢门面的摆设，还是必须唯分数说话。
    其三是新的方案会不会导致中学教学更加严重的偏科现象，从而削弱学生科学素养及人文素养的培养，削弱中学的科技与创新能力的培养呢？
    这将是肯定无疑的。当前，高考的指挥棒简直就是一根魔棒，高考考什么就教什么，什么学科高考分值高什么学科就得到重视是一个不争的事实。新方案在突出语数外基础学科地位的同时，必然影响到水平测试的学科的教学。有人认为，理化生等自然科学，在大学里都会有对应的课程来涵盖，中学学得太深太多似乎是是一种浪费，没有必要。那么数语外大学里没有对中学课程的涵盖吗？如同小学的内容，在中学也有对应的学科来涵盖，那岂不是小学也不用学习了？那岂不是学生的学习都可以一步到位了？学习本就是一种螺旋式的上升过程。中学时代是学生学习的黄金时代，是培养学生学习兴趣以及学科基本能力、以及创新能力的一个重要阶段，失去了这一宝贵的时期，将很难再得到弥补。期待通过水平测试来保障这些学科的教学质量那是一种自欺欺人，几年前高考中取消生物地理也是说能通过会考来保障这两个学科的教学的，可结果是带来什么样的冲击呢？相信人们还不会那么健忘。
    我不反对教学改革，也迫切希望通过改革，使得教育与教学回归教育教学的本义，可如果改来改去只是一些形式与技术上的变化的话，是难以撼动应试教育的根基的。这次课程改革的步伐够大的了吧？当初的设想也是够完美的吗？可目前在高考这个大旗下，课程改革的成果如何呢？一切似乎都又回归到了应试的老路上去了。
    中国的教育已走进了一个死胡同，需要一个彻底的变革，而这种变革仅从教育内部入手我以为已无能为力，期待通过高考的改革来解决的想法更是幼稚可笑。